Pour les jeunes Britanniques, pouvoir partir à la retraite à 62 ans serait un très beau cadeau.....

   Quatre-vingt trois milliards de livres (environ cent milliards d'Euros), c'est la somme que le ministre des finances britanniques, George Osborne, va essayer d'économiser dans les quatre ans à venir. Devant l'énorme gouffre des dépenses publiques en Grande Bretagne, le gouvernement vient d'annoncer une cure d'austérité, destinée à remettre l'économie nationale sur les rails et arrêter la spirale d'endettement .
    Parmi les mesures phares, le report de l'âge légal pour toucher une pension de retraite de l'état, qui passera dès 2020 à 66 ans pour tous. Pour les femmes la pilule est encore plus amère que pour les hommes. Jusqu'à maintenant, les femmes pouvait prendre leur retraite à 60 ans, mais les hommes devaient attendre 65 ans;  désormais, pour éviter toute discrimination, tous sont logés à la même enseigne.
    Ainsi la Grande Bretagne va moins loin que l'Allemagne, les Pays Bas, le Danemark et l'Espagne, où l'âge légale de la retraite est en train de passer à 67 ans.
    Parmi d'autres mesures annoncées devant la Chambre des Communes, les plus importantes concernent le budget des services sociaux, avec des réductions de nombreuses allocations, soit dans la durée des prestations, soit dans les montants, soit dans le nombre de personnes éligibles. En particulier, le système très compliqué des très nombreuses allocations sociales – allocations familiales, allocations monoparentales, allocations de chômage, allocations d'incapacité, et autres – va être totalement revu et remplacé par une allocation unique, variable en fonction de la situation de chaque citoyen.
    Pendant les quatre années à venir, presque tous les ministères voient leur budget amputé par jusqu'à 6% par an; les économies seront surtout réalisées par une réduction de 490 000 emplois dans la fonction publique. Dans l'ensemble ce résultat sera obtenu par le non remplacement des fonctionnaires partant à la retraite, mais quelques licenciements sont inévitables.
    Au niveau de l'enseignement, les allocations des universités seront réduites, et en contrepartie les universités pourront augmenter les frais d'inscription jusqu'à 7000 livres par an, contre environ 2500 livres actuellement.

    Pour le gouvernement, les mesures sont essentielles pour évite la faillite de l'économie britannique, et bâtir les bases d'une économie saine qui assurera la prospérité du pays pour des générations à venir.
    L'opposition travailliste a immédiatement riposté; pour Alan Johnson, porte-parole de l'oppostion à la Chambre des Communes pour les affaires économiques,  le gouvernement joue au poker avec l'avenir de la nation. "Comme toujours, la facture sera payée surtout par les plus pauvres", dit-il.
    Dans la rue, les réactions ont été mitigées; tous savaient déjà que les coupes seraient rudes et difficiles, et que tous allaient devoir mettre la main à la poche. On le savait avant même les élections, car s'il y avait un sujet de consensus entre les partis ce fut celui-là; à la suite de la crise économique de 2007, de très grandes mesures devaient être prises pour assainir l'économie de la nation.
    Reste à voir si la cure d'austérité porte ses fruits. Ce n'est pas certain, même si le gouvernement pense avoir choisi la meilleure voie. Le retrait de milliards de livres de l'économie britannique pourrait avoir l'effet inverse, et au lieu de créer les bases d'une économie assainie, plonger le pays dans une récession profonde.  Dans les mois à venir, les observateurs seront aux aguets pour déceler les moindres signes de succès ou d'échec.